Courtney Fingar, esperta di fama mondiale in investimenti diretti esteri offre il suo punto di vista sulle sfide che l’Ucraina deve affrontare e sulle opportunità per gli investitori nel Paese.
Courtney Fingar non ha bisogno di presentazioni nel mondo degli investimenti diretti esteri o IDE. In qualità di redattore capo del Financial Times fDi Magazine, per 15 anni, ha supervisionato la transizione alla piattaforma fDi Intelligence, prima di avviare la propria società di consulenza sugli investimenti diretti esteri, Fingar Direct Investment.
Courtney conosce molto bene a livello professionale gli Stati dell’ex Unione Sovietica, dai Paesi Baltici al Kazakistan, compresa l’Ucraina, grazie alla sua esperienza nel trattare con le agenzie di promozione degli investimenti nella regione.
L’Ucraina avrà bisogno del massiccio sostegno dei suoi partner per ricostruirsi. L’Ucraina è attrezzata per gestire l’afflusso? Le persone e le istituzioni sono generalmente in grado di assorbirlo?
Certamente i bisogni e le sfide legati alla ricostruzione saranno enormi e ci dovrà essere una sorta di Piano Marshall. La ricostruzione sarà un processo complesso e a lungo termine che richiede sforzi concertati da parte del Governo, della società civile, delle imprese e della comunità internazionale.
Ricostruire strade, ponti, scuole e ospedali è essenziale per ripristinare la normalità e fornire servizi essenziali alla popolazione. Inoltre, affrontare le ricadute umanitarie del conflitto, compreso lo sfollamento di milioni di persone e il trauma psicologico dei sopravvissuti, è fondamentale per la stabilità a lungo termine.
L’economia dell’Ucraina richiede, e continuerà a richiedere, investimenti significativi per rivitalizzare i settori chiave e stimolare la crescita. Le regioni devastate dalla guerra, un tempo importanti centri industriali del Paese, devono essere ripristinate (se rimangono territorio ucraino). I settori agricolo, manifatturiero ed energetico, tra gli altri, necessitano di modernizzazione e investimenti per realizzare il loro pieno potenziale o almeno per tornare al livello in cui si trovavano prima della guerra.
La fuga dei cervelli sarà un problema importante: l’Ucraina ha perso una parte enorme della sua popolazione e molti dei suoi emigrati non torneranno. Ciò lascerà buchi nella forza lavoro e nelle capacità gestionali sia del settore pubblico che di quello privato. Detto questo, alcuni dei migliori e più brillanti potrebbero tornare spinti da un sentimento di patriottismo e dal desiderio di aiutare il Paese nel momento del bisogno. Questo è un fenomeno comune nelle società postbelliche.
Al centro di questi compiti certamente enormi c’è la domanda che giustamente poni su come soddisfare i bisogni gestendo al tempo stesso in modo efficace l’afflusso di aiuti in denaro, che potrebbe essere un potenziale vantaggio per lo sviluppo a lungo termine del Paese. La gestione dell’afflusso di denaro richiede un’attenta supervisione per garantire che sia in linea con le priorità di ricostruzione del Paese e che non accentui le disuguaglianze esistenti. Esiste il rischio che gli investimenti possano concentrarsi nei centri urbani ricchi o diventino fortemente politicizzati con le regioni in competizione per i fondi.
Ci sarà inevitabilmente il rischio che il denaro scompaia nei buchi neri, o che si ripeta la situazione caotica subita dall’Iraq durante la sua ricostruzione postbellica (che per molti versi è ancora in corso). Tuttavia, i donatori, le istituzioni multilaterali e i partner chiave come Stati Uniti, Regno Unito e UE lavoreranno duramente per mettere in atto meccanismi di controllo e supervisione.
L’Ucraina era apparentemente su un percorso di riforma prima dell’invasione del 2022. Lo Stato di diritto e la corruzione sono così gravi come la narrazione russa vuole far credere?
Migliorare la governance, contrastare la corruzione e rafforzare le istituzioni sono fondamentali per creare un ambiente favorevole non solo alla ricostruzione ma, più fondamentalmente, alla sostenibilità a lungo termine dell’economia ucraina e alla stabilità del Paese.
Si può dire con certezza che possiamo ignorare le narrazioni politiche russe su praticamente tutto ciò che ha a che fare con l’Ucraina e probabilmente vale la pena sottolineare che l’Ucraina ottiene risultati migliori della Russia nell’indice di percezione della corruzione di Transparency International.
Naturalmente, lo stato di diritto e la corruzione sono da tempo un problema per l’Ucraina. Ma è importante sottolineare che l’Ucraina ha fatto progressi in questo ambito. Questa visualizzazione dei dati di The Economist lo illustra abbastanza bene: https://impact.economist.com/projects/ukraine-reform-tracker/a-digital-data-story/
Si tratta di un’area in cui il potenziale per l’adesione all’UE è molto forte, in quanto motore di riforme continue e maggiore trasparenza.
Quest’anno hai presieduto il RE-Invest Summit al MIPIM di Cannes. L’Ucraina era un argomento generale di discussione a margine?
L’Ucraina è emersa solo in un contesto di instabilità geopolitica che sta aumentando la sensibilità degli investitori al rischio. L’Ucraina stessa non è stata, e certamente non è adesso, una delle principali destinazioni per gli investimenti istituzionali su scala globale, quindi non è un mercato “perduto” per quanto riguarda i principali asset manager e proprietari di capitali. Tuttavia, sospetto che la ricostruzione susciterà un certo interesse soprattutto per quanto riguarda gli investimenti in asset reali.
Articolo pubblicato su Money.it edizione internazionale il 2024-03-27 11:18:34. Titolo originale: En.money.it interviews: Courtney Fingar on FDI into Ukraine
© RIPRODUZIONE RISERVATA
