Bergoglio, papa o antipapa? Nuove ipotesi di nullità del Conclave

Qualche giorno fa, ho avuto modo di leggere un articolo pubblicato sul blog di Aldo Maria Valli: “E se papa Bergoglio non fosse mai esistito? Ipotesi di nullità canonica”. L’articolo mi ha spinto a mettere per iscritto alcune mie riflessioni, dal momento che mette in luce alcune ipotesi che avevo già avuto modo di esaminare qualche tempo fa, a seguito di una lettera inviatami da un avvocato.

L’autore dell’articolo ipotizza la nullità dell’elezione di Bergoglio, basandosi sulle ipotesi di inganno doloso e vizio o difetto di consenso, ai sensi dei canoni 1098 e 1101 del Codice di Diritto Canonico, ipotesi già sollevate da Mons. Viganò. Scrive l’anonimo autore:

Questa doppia ipotesi di nullità (formulata in modo geniale qualche tempo fa da Mons. Carlo Maria Viganò e applicata al suddetto conclave per analogia) starebbe a significare che in quella occasione il cardinale Bergoglio avrebbe volutamente ingannato almeno una parte dei suoi elettori (dolo), simulando ai loro occhi un corretto proposito pastorale che invece egli escludeva lucidamente e con positivo atto di volontà (vizio di consenso), avendo già in mente di realizzare un vero e proprio piano rivoluzionario ai danni della Chiesa cattolica, come poi di fatto è avvenuto. Ora, se queste disposizioni giuridiche sono in grado di rendere nullo un matrimonio canonico, perché non dovrebbero vanificare anche l’atto con cui Bergoglio ha accettato l’avvenuta elezione pontificia, la quale – con tanto di anello al dito – lo legava con nuovo vincolo sponsale alla Chiesa di Roma e a tutta la Chiesa universale? Può essere Vicario terreno dello Sposo celeste chi, fin dall’inizio, ha intenzioni opposte alle sue? [...]