Putin accusa l’Ucraina di preparare una bomba sporca. Che cos’è e perché è molto meno potente di una vera arma nucleare?
No, una bomba sporca non è un’arma nucleare, anche se il presidente russo Vladimir Putin sostiene il contrario. Entreremo nelle differenze tra i due dispositivi più avanti nell’articolo, concentrandoci prima sulle affermazioni infondate di Putin.
Inizialmente, era stato il Cremlino ad accusare gli Stati Uniti e Ucraina di aver preparato una bomba sporca da lanciare nel loro stesso territorio. Ieri, tuttavia, Vladimir Putin si è unito al carrozzone e ha accusato gli Stati Uniti di utilizzare l’Ucraina come campo di prova per esperimenti militari. Un’affermazione che sia Washington che Kiev hanno respinto come «assurda».
Putin ha lanciato questa provocazione alla riunione del Commonwealth degli Stati Indipendenti. Questa è un’organizzazione internazionale composta da ex mercati sovietici ancora politicamente vicina alla Russia. I due membri europei (oltre alla Russia) sono Bielorussia e Moldavia, mentre il resto sono tutti paesi dell’Asia centrale.
Al vertice, Putin ha rispecchiato le parole inizialmente dette dagli alti funzionari del Cremlino. «Lo scopo di questa provocazione è accusare la Russia di utilizzare armi di distruzione di massa nel teatro delle operazioni ucraine e quindi lanciare una potente campagna anti-russa nel mondo volta a minare la fiducia in Mosca», ha affermato il capo dell’esercito Igor Kirillov.
Le affermazioni russe, quindi, sono che l’Ucraina lancerebbe una bomba sporca nel proprio territorio e incolperebbe Mosca per questo. Questo, sempre secondo il Cremlino, verrebbe fatto in accordo con le forze armate statunitensi. Il lancio di una bomba sporca autoinflitta, tuttavia, è altamente improbabile che avvenga. Per capire perché, dobbiamo prima vedere cos’è una bomba sporca.
Cos’è una bomba sporca e in che modo è diversa da un’arma nucleare
Sia un’arma nucleare che una bomba sporca hanno sistemi atomici al loro interno, con una grande differenza. Un’arma nucleare utilizza elementi radioattivi come combustibile, il che significa che l’esplosione è causata da loro. In una bomba sporca (il cui nome tecnico è dispositivo di dispersione radiologica), l’esplosione è causata da dinamite convenzionale.
Un’esplosione atomica è immensamente più potente di quella causata da una bomba sporca. Una bomba atomica farà letteralmente scomparire ogni oggetto nelle sue vicinanze. Ogni edificio, elemento naturale ed essere umano entro un certo raggio dall’esplosione nucleare sarebbe letteralmente vaporizzato. In più, la bomba nucleare causerebbe anche innumerevoli morti a causa della sua onda d’urto, della sua ricaduta radioattiva e della sua ondata di calore.
In una bomba sporca, invece, gli elementi radioattivi vengono messi accanto alla dinamite. L’esplosione disperde tali elementi nell’atmosfera e il danno è estremamente limitato. Il bilancio delle vittime ammonterebbe a decine di persone, per danni a breve e lungo termine (rispetto alle decine di migliaia di armi nucleari). Mentre un’arma nucleare è estremamente precisa, una bomba sporca è subordinata a vento e pioggia per efficacia.
Dato che sia l’Ucraina che la Russia hanno a loro disposizione armi molto più potenti di una bomba sporca (anche non nucleare), perché mai dovrebbe essere usata? Anche se fosse impiegata dall’Ucraina per accusare la Russia, difficilmente sarebbe considerata un’escalation da parte di Mosca.
Pertanto, le affermazioni di Putin sull’uso di una bomba sporca sono semplicemente infondate.
Articolo pubblicato su Money.it edizione internazionale il giorno 2022-10-27 18:49:24. Titolo originale: Putin talks again of Dirty Bomb, «nuclear» war in Ukraine
© RIPRODUZIONE RISERVATA
