Per la Russia la guerra nucleare è l’unica soluzione. Parola del consigliere di Putin

Per il ripristinare il suo dominio militare e chiudere definitivamente la guerra in Ucraina la Russia deve avviare una guerra nucleare contro l’Europa, stando a un saggio di recente pubblicazione redatto da uno dei consiglieri più fidati di Vladimir Putin.

Il suo nome è Sergey Karaganov ed è uno dei falchi del Cremlino. Teorico della “transizione multipolare”, ovvero la creazione di più blocchi di potenza in politica internazionale, è un intellettuale che ha coperto e copre ruoli importantissimi. Già capo del Consiglio di politica estera e della difesa, un istituto che si occupa di analisi della sicurezza, è preside della Facoltà di Economia Mondiale e Affari Internazionali presso la Scuola Superiore di Studi Economici dell’Università di Mosca. È consigliere sia di El’cin che di Putin.

È stato componente della Commissione Trilaterale e del think tank Usa Council on Foreign Relations, che si occupa di politica estera e affari internazionali. Infine, vicedirettore dell’Accademia russa delle scienze. Sostenitore dell invasione dell’Ucraina. Un recente saggio tratta della necessità che la Russia lanci attacchi nucleari limitati sull’Europa occidentale per ripristinare la deterrenza nucleare e concludere a suo favore la guerra in Ucraina.

Data la concreta possibilità di un’escalation incontrollabile, sembra improbabile che Mosca segua la logica di Karanganov e utilizzi armi nucleari tattiche nel tentativo di porre fine al conflitto in Ucraina alle condizioni russe. Ma improbabile non significa impossibile, e anche se le idee di Karaganov sono solo una parte degli sforzi di disinformazione della Russia. La loro pubblicazione illustra la necessità che Mosca, Washington e Bruxelles pianifichino più attivamente una riduzione delle ostilità che non includa le armi nucleari.

Nel saggio Karanganov scrive:

“Dovremo fare della deterrenza nucleare un argomento ancora convincente, abbassando la soglia per l’uso delle armi nucleari, fissata in modo inaccettabile, e risalendo rapidamente ma con prudenza la scala dell’escalation della deterrenza. Il nemico deve sapere che siamo pronti a sferrare un attacco preventivo come rappresaglia per tutti i suoi atti di aggressione attuali e passati, al fine di impedire uno scivolamento nella guerra termonucleare globale”.

Alcuni analisti pensano che Karaganov sia impegnato nella disinformazione promossa da fonti del governo russo, che preferirebbero che questo messaggio provenisse da una fonte accademica, presumibilmente obiettiva, invece che dal Cremlino.

La Russia possiede il più grande arsenale nucleare del mondo, tenendo conto di tutte le armi nucleari, strategiche e non strategiche, dispiegate e non dispiegate.
Si stima che all’inizio del 2023 la Russia avesse una scorta di circa 4.489 testate nucleari destinate all’uso da parte di lanciatori strategici, a lungo raggio e di forze nucleari tattiche a corto raggio. Si tratta di un aumento netto di circa 12 testate rispetto allo scorso anno, in gran parte dovuto all’aggiunta di nuovi missili balistici intercontinentali e di un nuovo sottomarino missilistico balistico, nonché al ritiro delle testate più vecchie. Delle testate accumulate, circa 1.674 sono schierate: circa 834 su missili balistici terrestri, circa 640 su missili balistici lanciati da sottomarini e forse 200 su basi di bombardieri pesanti. Circa 999 testate strategiche sono immagazzinate, insieme a circa 1.816 testate non strategiche.

Attualmente si presume che i codici per il rilascio nucleare in Russia risiedano nelle mani del presidente, del ministro della difesa e del capo di Stato maggiore.

La decisione finale per il primo utilizzo del nucleare spetterebbe al presidente Putin. Ma tutte queste ipotesi si basano sull’esistenza di un ambiente politico stabile di relazioni tra i vari servizi militari e di sicurezza della Russia e sulla loro duratura sottomissione all’autorità civile.

I dibattiti sul primo utilizzo o sull’escalation del nucleare coinvolgono due tipi di atti potenziali: le cosiddette armi nucleari tattiche o non strategiche rese disponibili per l’uso sul campo di battaglia e, in secondo luogo, attacchi limitati con armi nucleari strategiche che mirano intenzionalmente a obiettivi militari e/o di comando di alto valore e controllo delle risorse ma risparmiando città e altri obiettivi di valore.

In teoria, entrambi questi percorsi mirano a costringere un avversario ad accettare di fare marcia indietro prima di una massiccia guerra nucleare, ma i critici si fanno beffe dell’idea di guerre nucleari “limitate” come una chimera.

Dall’inizio della guerra della Russia contro l’Ucraina nel 2022, Putin ha fatto esplicito riferimento alla possibilità del primo utilizzo del nucleare in caso di perdite inaccettabili da parte della Russia.
Ciò che resta da determinare è quando, o se, tale soglia di inaccettabilità politica o militare sarà stata raggiunta. Le armi nucleari possono essere “usate” senza essere state effettivamente sparate. Sono strumenti di intimidazione politica e di coercizione.

Il pensiero militare russo riconosce la potenziale utilità delle armi nucleari a questo riguardo.
L’ipotesi che il primo utilizzo del nucleare russo possa avvenire in Ucraina o altrove, in Europa senza provocare ulteriori attacchi nucleari, presuppone una grande moderazione politica e militare da parte degli Stati Uniti e della NATO.

Come minimo, ci si aspetterebbe una risposta militare della NATO significativa e altamente distruttiva con armi convenzionali contro le forze russe in Ucraina e forse in Russia.

La Russia si troverebbe quindi in una posizione di stallo, a meno che non rispondesse con ulteriori attacchi nucleari contro obiettivi militari della NATO con maggiori danni collaterali ai civili rispetto al suo primo utilizzo del nucleare.

In risposta a questo attacco, la NATO quasi certamente ricorrerebbe a ritorsioni nucleari di qualche tipo, anche contro obiettivi in ​​Russia.
Lo scenario precedente è certamente speculativo.

Indipendentemente dalle specificità, gli argomenti per ritenere che gli Stati possano combattere una guerra nucleare controllata e limitata mancano di plausibilità politica e militare. Forse i futuri sistemi di intelligenza artificiale (disincarnati dalle “fragilità” umane, comprese le inibizioni etiche e l’addestramento nella storia militare) potrebbero farlo.

La storia (e Clausewitz) suggerisce che la natura essenziale della guerra è che i combattimenti aumentino a meno che i freni non vengano applicati da determinati leader politici e dai loro consiglieri militari. La storia suggerisce anche che le burocrazie possono fare solo ciò che hanno provato e messo in pratica in anticipo. La necessità di pianificare e pensare alla riduzione dell’escalation in Ucraina è ora più urgente che mai a Mosca, Washington e Bruxelles, e molto più ragionevole delle illusorie riflessioni di Sergey Karaganov sul lato selvaggio del primo utilizzo del nucleare.